Skrócenie TSO po wszczęciu postępowania – dopuszczalność i charakter zmiany

Zarówno zagadnienie następczego, a więc następującego po wszczęciu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, skrócenia terminu składania ofert (https://prawodlasamorzadu.pl/2018-09-19-ziszczenie-sie-przeslanki-uzasadniajacej-skrocenie-tso-po-wszczeciu-postepowania)  jak i oceny charakteru zmiany SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu polegającego na skróceniu terminu składania ofert (https://www.prawo.pl/samorzad/zmiana-terminu-skladania-ofert-wymusza-przedluzenie-czasu-na-ich,233624.html) było przedmiotem uwag, które poczyniłem ww. artykułach. Wskazane powyższej kwestie zostały kumulatywnie rozważone przez Prezesa UZP w informacji o wyniku kontroli (UZP/DKZP/WKZ2/425/272/17/JC), a następnie przez KIO w uchwale z dnia 14 maja 2019 r., KIO/KD 40/19.

Anonimowy wniosek o wyjaśnienie treści SIWZ

Na podstawie art. 38 ust. 1 zdanie pierwsze P.z.p., każdy wykonawca uprawniony jest do zwrócenia się do zamawiającego o wyjaśnienie treści SIWZ. Uwzględniając regulacje P.z.p. należy uznać, że wniosek o wyjaśnienie treści SIWZ ma charakter odformalizowany. Powstaje jednak wątpliwość czy wniosek taki może zostać skierowany bez oznaczenia osoby wnoszącej o wyjaśnienia (tzw. wniosek anonimowy) i czy zamawiający obowiązany jest do jego rozpatrzenia, a także udzielenia pod jego wpływem wyjaśnień. 

(Nie)popularność katalogów elektronicznych

Pomimo, że w 2018 r. proces elektronizacji udzielania zamówień publicznych wkroczył w kolejną fazę, to nadal do wyjątków należą postępowania w których zamawiający umożliwia wykonawcą skorzystanie z złożenia oferty (jej części) w postaci katalogu elektronicznego. Powyższe może częściowo wynikać z enigmatyczności pojęcia „katalog elektroniczny”. Katalogi elektroniczne stanowią format prezentacji i organizacji informacji, nadające się do obsługi elektronicznej (motyw 55 dyrektywy 2014/24/UE)[1], których zastosowanie, nie utrudnia i nie wydłuża procesu badania i oceny ofert. Wręcz przeciwnie, oprócz usprawnienia weryfikacji ofert, wykorzystanie katalogów elektronicznych może również ograniczyć przypadki w których oferty podlegają odrzuceniu ze względów „technicznych”. 

Kolejne orzeczenie TSUE dotyczące interesu warunkującego dopuszczalność wniesienia odwołania – wyrok TSUE z dnia 5 września 2019 r., C-333/18, w sprawie Lombardi Srl

Dnia 5 września 2019 r., TSUE wydał kolejny wyrok dotyczący jednego z warunków dopuszczających wniesienie odwołania na zachowanie zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.  Asumpt do wydania wyroku dało pytanie prejudycjalne skierowane przez Consiglio di Stato, którym włoska rada stanu dążyła do wyjaśnienia wątpliwości, powstałych w praktyce orzeczniczej m.in. na skutek wydania przez TSUE wyroku ws. PFE.