Termin zawarcia umowy
szczegółowo został określony, w art. 94 pzp. Kwestia ta jest istotna ze względu
na związanie stron, wynikiem przeprowadzonego postępowania. Ustawodawca w ust.1
art. 94 określił najwcześniejszy moment w którym zamawiający może zawrzeć
umowę, chyba że wystąpią szczególne okoliczności wskazane w ust. 2. Terminy te
zostały uzależnione od zastosowanego trybu wyłonienia najkorzystniejszej oferty
oraz sposobu zawiadamiania wykonawcy, terminy te są odpowiednio dłuższe w
przypadku zawiadamiania wykonawców poprzez korespondencję pocztową, oraz
krótsze przy wykorzystaniu korespondencji e-mail oraz faksu.
Przesłanką
skrócenia terminów w wypadku wykorzystania drugich metod warunki techniczne
które pozwalają wykonawcy na szybsze zaznajomienie się z treścią zawiadomienia,
zbędny jest czas przewidziany na dostarczenie informacji, gdyż adresat otrzymuje
ją w czasie rzeczywistym. Na uwadze należy mieć iż przesłanie informacji w
formie pisemnej nie daje gwarancji otrzymania jej w terminie. Mogą zaistnieć
sytuacje, w których wykonawca dowiaduje się o wyniku postępowania po upływie
terminu umożliwiającemu mu na skorzystanie ze środków ochrony prawnej. Brak
wniesienia odwołania spowoduje, sytuację w której zamawiający zawrze
umowę, co uniemożliwi wniesienie odwołania po tej czynności, nawet w przypadku
gdy wykonawca nie miał możliwości faktycznej skorzystania z tego środka.
Zastosowanie nie znajdą przepisy art. 182 ust. 3, gdyż nie dotyczy on
czynności, o których obowiązkowo zawiadamia się wykonawców[1].
Istotny jest sposób obliczania terminów wyrażonych w dniach. Co do sposobu
obliczania znajdą zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego ( art.110 i nast.) a
jako zdarzenie rozpoczynające termin, prawo zamówień publicznych wskazuje
czynność przesłania informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty, a więc
termin jest liczony od dnia nadania informacji, a nie otrzymania jej przez
adresata. Rozwiązanie to stanowi rozwiązanie różne od tego przyjętego przez
przepisy Kodeksu cywilnego, zastosowaniu których znaczenie ma termin w
którym druga strona miała możliwość zapoznania się z treścią dokumentu. Różnica
ta wynika ze swoistej metody zawierania umów, oraz sposobu wyłaniania
kontrahenta. W przypadku nierównoczesnego wysłania powiadomienia do wszystkich
wykonawców, ubiegających się o zamówienie, termin należy liczyć od dnia
wysłania powiadomienia ostatniemu z nich.
Zawarcie umowy przed
upływem odpowiedniego terminu, skutkować będzie jej unieważnieniem, jednakże
tylko w sytuacji gdy uniemożliwi to Krajowej Izbie Odwoławczej rozpatrzenie
odwołania, zanim umowa została zawarta (art. 146 ust.1 pkt.3. Zawarcie umowy
nie wstrzymuje rozpoznania odwołania, jednakże umowa zawarta przed upływem
ustawowego terminu, lub wydaniem orzeczenia musi zostać unieważniona jako
zawarta przedwcześnie. Wskazana sytuacja nie będzie miała miejsca w przypadku
spełnienia przesłanek wynikających z art. 94 ust. 2. Są to przede
wszystkim okoliczności wskazujące na brak, w chwili zawierania umowy, innych
wykonawców którzy mogą skutecznie ubiegać się udzielenie zamówienia. W
przypadku gdy umowa dotyczy zamówienia udzielanego w trybie negocjacji bez
ogłoszenia, w ramach dynamicznego systemu zakupów albo na podstawie umowy
ramowej termin ustawowy na zawarcie umowy nie musi być zachowany, nawet gdy
istnieje krąg wykonawców ubiegających się o zamówienie, którym przysługują
środki ochrony prawnej. W przypadku zamówienia udzielanego w trybie negocjacji
bez zamieszczenia ogłoszenia o zamiarze zawarcia umowy odwołanie będzie mogło
być wnoszone po zawarciu umowy. Jeśli jednak ogłoszenie o zamiarze zawarcia
umowy było publikowane, wówczas termin wniesienia odwołania rozpoczynają się od
przesłania informacji o wyborze oferty. W przypadku wniesienia w tym przypadku
odwołania KIO nie będzie mogła orzec unieważnienia czynności.
Zarówno zamawiający
jak i wykonawca wyłoniony w wyniku przeprowadzonego postepowania, zobowiązani
są do zawarcia umowy, która finalizuje to postępowanie. W przypadku uchylania
się zamawiającego od spełnienie ciążącego na nim ustawowego obowiązku,
wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej przewidziane przepisami o
roszczeniu o zawarcie umowy (art. 64, 70 ze zn. 2 i 70 ze zn. 3 k.c) a
ponadto przysługuje mu możliwość żądania od zamawiającego zapłaty w wysokości
podwójnego wadium (w przypadku gdy było ono wymagane na etapie postępowania )
albo naprawienia szkody na podstawie art. 70 ze zn. 4 par. 2 k.c. Jeżeli
wybrany wykonawca, uchyla się od zawarcia umowy zamawiającemu przysługuje
roszczenie o zawarcie umowy wobec wybranego wykonawcy może on także,
według swojego uznania, podjąć decyzję o wybraniu oferty kolejnej.
Jednakże zamawiającemu przysługuje tylko roszczenie o zawarcie umowy, w
sytuacji gdy oferta wykonawcy uchylającego się od zawarcia umowy była jedyną
ofertą niepodlegającą odrzuceniu oraz gdy cena pozostałych ofert przekracza
kwotę, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i nie
zdecyduje się jej podwyższyć. W przypadku gdy wykonawca, uchyla się od
zawarcia umowy lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia umowy, wybór kolejnej
oferty, nie jest poprzedzony ich ponowną oceną oraz dodatkowym postępowaniem,
Ponadto zamawiający jest ograniczony w wyborze do ofert prawidłowo złożonych.
Oznacza to, że zostaje wybrana oferta następna w kolejności. Zgodnie z
literalnym brzmieniem art. 94 ust. 2 należy uznać iż nie ma prawnych przeszkód,
stojących na przeszkodzę ponawianiu wskazanej procedury w przypadku uchylania
się od zawarcia umowy przez kolejnego wykonawcę. Zamawiający powinien
jednak w każdej sytuacji rozważyć efektywność takiego działania oraz
ekonomiczną opłacalność, w porównaniu z dochodzeniem od wykonawcy obowiązku
zawarcia umowy.
Istotne jest także
zdefiniowanie uchylania się, gdyż nie jest to pojęcie tożsame z każdą odmową
zawarcia umowy. Za odmowę należy uznać każde oświadczeniem woli
wyrażającym brak zgody. Będzie więc występować także tam, gdzie wybrany
wykonawca odmówi podpisania umowy, wskazując na występowanie przesłanek do jej
unieważnienia. Natomiast za uchylanie się jest pewną postacią odmowy, której
podstawowym elementem jest bezpodstawność takiego oświadczenia woli. Uchylanie
się jest świadomym działaniem lub zaniechaniem, zmierzające do bezpodstawnego
nie zawarcia umowy[2].
Nie będzie więc uchylaniem się każda odmowa zawarcia umowy, która musi zostać
oceniona na podstawie stanu faktycznego, oraz po rozpoznaniu sprawy. Odmowa z
prawnie dopuszczalnych powodów takich jak niedopełnienie obowiązków przez drugą
stronę nie będzie przesłanką do zobowiązania drugiej strony do zawarcia takiej
umowy, bądź poniesienia odpowiedzialności odszkodowawczej
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz